ESG治理和披露框架概览

ESG整合包括政府、社会组织和企业的共同努力。近年来，全球主要经济体政府出台了多项ESG治理政策政策，ESG治理政策中，要求强制执行的占比过半，并且有上升趋势，而在执行过程中仍存在灵活性，多数为“遵守或解释”，也就是不愿意披露的企业可以给出合理解释免受惩罚。选择遵守监管法规且披露到位的企业有更大的潜力获得长期发展，一是在融资过程中占优势，便于投资者对企业加深了解；二是在未来减少ESG治理的成本。

当前，大量社会组织致力于制定ESG披露准则，最为权威的是TCFD、SASB和GRI。TCFD聚焦于气候相关披露，SASB针对各行业制定了可持续发展会计准则，为各行业企业提供有实质性影响的ESG指标，GRI提供了永续性报告，为企业社会责任报告提供了规范性框架。需要指出的是，目前没有一套全行业统一的披露框架，主要社会组织仍在向社会征求意见，企业也需要自行制定合理的披露框架。国内现行被普遍采用的评级系统主要通过三个层次进行ESG评分。本文重点介绍TCFD、SASB和GRI治理和披露框架。

ESG整合包括政府、社会组织和企业三方面

自上而下地看，ESG整合包含了政府、社会组织（包括联合国、GRI等机构）、企业以及投资人。未来整体趋势是各国及各国组织机构配合协调推进ESG整合。

图表1：ESG整合的参与者

资料来源：国新国际整理

在整合过程中，ESG因素对经济和市场的影响愈加明显，全球各主要经济体加速出台相关治理政策。2015年以来，全球ESG监管政策数量增长将近2倍，并且以欧盟为主，占比达到65%。2018年，欧盟行动计划代表了欧盟将长期可持续发展原则融入资本市场的决心，这将对全球投资者和企业产生重大影响。此外，亚洲各国积极出台监管政策。日本和韩国已经启动了ESG治理及监管政策。澳大利亚是监管政策最严的亚洲国家，中国和中国香港也在推行更加严格的监管制度。

图表2：欧盟出台ESG监管政策占比最高

数据来源：PRI

根据UN PRI统计，目前全球56%的ESG治理政策是强制性的的，但并没有规定企业和投资人如何执行。在强制性法规中，多数条例是建立在“遵守或解释”的基础上。企业和投资者在当前阶段并不被强制要求达到监管标准，但如果披露数据质量过低，会对ESG整合造成影响。

图表3：强制性监管政策居多，但执行方式具有灵活性

数据来源：PRI

TCFD介绍

气候相关财务信息披露工作组（Task Force Climate-Related Financial Disclosures, TCFD）是一家成立于2015年12月的组织，其目标是开发一套可与企业自愿采用的与气候有关的金融风险披露信息，以便公司可以将这些信息告知投资者和其他公众人士, 提示他们所面临的与气候变化有关的风险。TCFD由Michael Bloomberg主持，由总部位于瑞士的国际机构金融稳定委员会成立，致力于通过监控风险和建议调整来促进全球财务弹性。在2017年首次向公正发布信息披露建议，建立与投资者的沟通机制。此后，TCFD致力于制定不同行业的披露框架。

TCFD发布的《气候相关财务信息披露工作组建议报告》，建议企业披露与环境和气候相关的公司治理、战略、风险管理、指标与目标等四类信息。TCFD工作组旨在制定统一的信息披露框架，帮助利益相关者合理评判公司可能面对的气候相关风险及基于，以此来达到促进信息公开透明的目的，促使企业了解金融系统所面临的气候变化风险敞口，从而开展更明智的财务决策。

主要的工作建议报告为：1.治理：披露组织机构与气候相关风险和机遇有关的治理情况；2.战略：披露气候相关风险和机遇对组织机构的业务、战略和财务规划的实际和潜在影响；3. 风险管理：披露组织机构如何识别、评估和管理气候相关风险；4.指引和目标：披露评估和管理气候相关风险和机遇时使用的指标和目标。

TCFD治理准则

TCFD建议强调，建立良好的治理结构对于确保气候相关风险和机遇的有效监督非常重要。主要建议包括：1.说明董事会对气候相关风险和机遇的监督；2.说明管理层在评估和管理气候相关风险和机遇方面的作用；3.明确董事会监督职责，包括阐明监督职责，确保董事会代表具备足够的气候相关技能和专业知识，商定董事会（和/或委员会）审查气候相关问题的频率、以及审查频率会如何影响策略、绩效的监督工作，并追踪进展情况，包括界定内部报告渠道；4.明确管理层监督职责，TCFD建议，机构的管理能应能说明自身在评估和管理气候相关风险和基于方面的作用。

TCFD战略

TCFD建议将气候相关影响纳入机构的业务、策略和财务规划，包括识别风险和机遇（包括短期、中期和长期气候相关风险），对投资策略的影响（说明气候相关风险和机遇对投资策略的影响），以及提高投资策略应对气候变化的韧性。

TCFD战略包括以下步骤：1.认清外部环境：根据外部趋势（如社会、技术、经济、环境等）收集事实，评估机构的能力和在市场中的地位，理解机构中核心人物的个人投资理念；2.制定愿景和使命：制定/调整社会和投资的发展愿景，明确指出/重申机构使命（如受托人责任的范围/广度等）；3.制定具体的投资原则/理念：关于市场效率、ESG整合等，选择投资策略，制定投资决策；4.选择投资策略：界定中、长期目标（如财务收益、风险偏好、ESG考量等）及其评估标准，创建策略情景，结合专注哪些方面（如地域、资产类别等）以及如何取得成功；5.实施TCFD战略：制定关键绩效指标、激励措施以及规范治理、文化和行为职责。

TCFD风险管理

气候相关风险可以影响损益表和资产负债表。在损益表方面，从收入端，转型和实体风险可能影响对产品和服务的需求。组织机构应考虑对收入产生的潜在影响，并发现增加或创造新收入的潜在机遇。特别是，由于制定了规范排放的碳定价机制以及可能不断地推广实施，对于受影响的行业来说，将该等定价机制对企业收入的潜在影响纳入考量非常重要。在支出端，组织机构应对气候相关风险和机遇的力度在某种程度上取决于其成本结构。低成本供应商可能对气候相关问题引起的成本变化更具适应力，在解决该等问题时也更具灵活性。通过说明成本结构及其适应力，组织机构能更好地向投资者证明其投资潜力。

在资产负债表方面，与气候变化相关的政策、技术和市场动态的变化导致的供需改变可能会影响组织机构的资产和负债估值。长期资产和准备金（如相关）的使用尤其可能受到气候相关问题的影响。对于组织机构而言，对其资产和负债可能受到的气候相关影响作出说明具有重要意义，重点应当包括需要新投资的现有活动和决策或已承诺的未来活动和决策、资产重组、减记或减值等。

TCFD建议加强气候相关风险管理，包括识别数据来源，参与公司风险管理，以及界定风险管理流程。在识别数据来源方面，积极从投资顾问和第三方顾问、公司报告、气候研究及数据提供商等方面获取有效风险信息；在参与风险管理方面，TCFD鼓励资产所有者参与报告实体，通过被投资公司和其他实体报告气候相关信息，减少信息不对称，提高数据可用性；在风险管理方面，需要考虑两大风险，包括与低碳经济转型相关的风险，以及与气候变化的实体影响相关的风险。通过识别气候变化的相关风险，把握机遇。例如，提高资源效率和节约成本、采用低排放能源、开发新产品和新服务、进入新市场以及提高供应链的适应力等。

TCFD要求正确评估风险，评估气候相关风险和机遇对投资组合的潜在财务重要性，是TCFD框架至关重要的组成部分。

图表4：TCFD评估风险流程

数据来源：TCFD

图表5：TCFD披露的气候相关风险及其财务影响实例

数据来源：TCFD

TCFD指标和目标

TCFD建议企业披露以下指标：1. 碳足迹；2.绿色/棕色敞口；3.公司参与度；4.评级和研究；5.情景分析；6.影响指标；7.适应指标；8.审查方法及审查频率；9.治理安排及对投资策略、风险管理流程的影响。

TCFD披露原则

TCFD披露原则主要分为五个方面：

1.在策略/治理方面，确保明确说明气候相关风险和机遇如何影响公司策略；

2.在披露过程中，应当避免使用笼统话语，例如，避免使用“气候风险确实存在”、“转型将产生巨大影响”等笼统话语。相反，公司应讨论自身会如何受到影响，并讨论具体策略；

3. 披露具体指标和目标。例如，对于资产所有者而言，披露内容包括：资产所有者在数据可用或可以合理估算的情况下，应当提供各基金或投资策略的加权平均碳强度。此外，资产所有者应当提供其认为对决策有用的其他指标及使用方法；

4. 确保考虑到各种情景。说明管理层如何考虑这些情景，以及情景如何影响策略。对于金融产品，可以针对少数关键部门而非整个投资组合展开情景分析。明确升温2摄氏度及以下情景与其他情景有何不同，以及该情景如何影响投资组合；

5.通过不同载体披露，包括年报、公司网站等。

SASB介绍

可持续发展会计准则委员会基金会（Sustainability Accounting Standards Board (SASB) Foundation），是一家位于美国的非营利组织，致力于制定一系列针对特定行业的ESG披露指标，促进投资者与企业交流对财务表现有实质性影响且有助于决策的相关信息。该基金会采取了与其他国际公认的披露准则制定机构（如FASB、IASB）相似的治理架构，由董事会(“the Foundation Board”)和准则委员会(“the Standards Board”)组成。董事会负责监督整个机构的战略、募资、运营和任命准则制定委员会成员；准则委员会负责研发、发布和维护可持续发展会计准则。SASB认为企业的市场价值不仅取决于财务绩效。在许多行业中，多达80％的市值由无形资产组成，例如智力、客户关系、品牌价值以及ESG等其它资本。

经过多年的研究和市场调查，2018年，SASB发布了全球首套可持续发展会计准则。该准则旨在帮助企业和投资者衡量、管理和报告那些可以产生价值并对财务绩效有实质性影响的可持续发展因素，更好地识别和沟通创造长期价值的机会。

SASB准则对于不同行业有不同的评价标准，也根据可持续性对行业进行了重分类。在传统行业分类系统的基础上,SASB推出了一种新的行业分类方式：根据企业的业务类型、资源强度、可持续影响力和可持续创新潜力等对企业进行分类，创造了可持续工业分类系统（Sustainable Industry Classification System, SICS）。SICS将企业分为以下77个行业（涵盖11个部门）。每个行业在SASB系统中都有自己独特的一套可持续性会计准则。可持续性会计反映了企业对其生产和服务所产生的社会和环境影响，以及创造长期价值所必须的环境和社会资本的管理。

图表6：SASB准则

数据来源：SASB

SASB披露方法

SASB（可持续会计准则委员会）的使命是促进公司和投资者之间就围绕环境、社会和治理的重要财务问题进行有效沟通。

SASB的具体行业披露标准是实现这一目标的基础。这些概念有三个目的。首先，它们成为标准委员会和技术人员开展标准制定活动的指南；其次，它们可以帮助利益相关者更好地理解SASB标准制定方法；第三，它们可以通过提供通用的沟通语言来帮助改善标准委员会和技术人员与利益相关者的接触和协商。SASB中的“可持续性”指的是维持或增强公司长期创造企业价值的活动。

未来为了更好地满足投资需求，公司报告必然会从财报扩展到信息披露，以增强投资者对企业的风险和机遇的理解。当提供的信息与管理层对环境、社会和治理时，SASB可以将其信息成为“可持续性会计”。

可持续发展会计包括确定环境、社会和治理对企业商业模式、财务绩效和长期价值的影响，以及企业如何调整公司战略、风险管理和治理。可持续性会计还包括确定可用于设定目标和衡量与创造长期企业价值最相关的ESG绩效指标。与传统的财务会计一样，可持续性会计不仅加强了公司的外部披露，而且可以作为管理层和董事会决策的有用工具。

SASB披露内容

SASB将温室气体排放分类三类，TCFD建议企业尽可能披露相关排放信息：SASB针对不同行业划分了披露范围，分为范围一、范围二及范围三。TCFD建议任何行业的公司以范围一的形式披露实质性的排放信息，范围二和范围三的形式披露间接排放信息。

图表7：范围一相关的22个行业

图表8：范围二相关的35个行业

图表9：范围三相关的行业

数据来源：SASB

SASB披露要求

SASB准则规定可持续发展主要需要满足五方面要求：

1.环境：该维度主要关注公司经营活动对环境的影响，包括自然资源开采、土地耕种、产品制造以及能源和水资源使用等活动。评估对环境的影响包括温室气体排放、水资源消耗、废物生产和生物多样性丧失。使用企业的产品和服务而对环境产生的影响不包括在此维度中，而是包含在“商业模式和创新”维度中。

2.社会资本：该维度涉及公司对外部利益相关者的影响以及这些利益相关者关系的管理，包括公司的经营许可管理。外部利益相关者包括客户、当地社区、监管机构和公众。对这些利益相关者的影响可能涉及人权、弱势群体保护、当地经济发展、产品和服务的获取和质量、可负担性、营销中负责任的商业实践以及客户隐私等问题。与公司直接或间接雇佣的利益相关者被排除在该维度之外。

3.人力资本：该维度主要关注影响公司员工队伍的问题，员工队伍通常是公司实现长期价值的关键资源。它包括诸如员工健康和安全管理、劳动实践和组织文化等问题。这一可持续性维度解决了与劳动力参与和建设多元及包容的员工群体相关的问题。这些问题可能会影响员工生产力水平，也会影响企业在人才竞争中吸引和留住劳动力。

4.商业模式和创新：这个维度解决了ESG在公司价值创造过程中的整合。这包括业务模式弹性以及公司将可持续性考虑纳入产品或服务的开发、生产和销售的方式。该维度包括产品和服务的设计和创新，以及此类产品在使用阶段的影响和处置产品产生的影响。此外，该维度还包括业务模式整合气候变化对资产的物理影响、关键资源的可用性和定价以及供应链影响的程度。尽管可持续性维度的中心是将可持续性纳入公司的业务模式，包括公司产品和服务的间接影响，但公司运营直接产生的ESG影响都是在“环境”维度中包括。

5.领导和治理：这个维度涉及关键行业问题的治理和管理，这些问题可能与更广泛的利益相关者群体的利益产生冲突，因此，可能导致责任或对经营许可证的影响。该维度包括遵守行业法律法规，按照行业领先的职业道德标准开展经营活动。此维度中包含的问题包括反竞争做法、商业道德行为以及与监管机构就ESG问题影响的影响。该维度还涉及与产生多种可持续性影响的小概率、高影响事故和与紧急情况相关的风险管理。

SASB准则规定，企业披露的ESG评级系统需要满足SASB准则的目标，包括对财务产生实质性影响、对决策产生重要影响，以及尽可能节约成本。

1. 对财务产生实质性影响：SASB准则的第一个目标是确定对于一个行业中的典型公司来说很可能具有重要财务影响的可持续披露主题。标准委员会通过评估给定主题是否有可能对行业内典型公司的财务状况、经营业绩或风险产生实质性影响，从而评估该议题是否可以纳入可持续性问题标准。评估财务重要性的时间范围可能因许多因素而异，包括特定行业的特征，如现金流和商业周期、资本投资的预期久期以及行业管理层用于战略决策的规划范围。由于对财务业绩和企业价值进行评估的投资者、贷款人和其他债权人寻求在不同时间范围内相关的信息，标准委员会决策的一个关键依据是投资者、贷款人和其他债权人对某一主题产生共同的兴趣。尽管SASB处理财务重要性的方法与任何特定国家或监管管辖区的法律或法规无关，但它与世界各地会计准则制定者和资本市场监管机构在传统上使用的定义相似。SASB承认每个报告实体都有责任识别对其运营和活动具有重要意义的信息，并最终负责确定应根据使用法律法规披露的内容。

2. 对制定决策有用：SASB标准的第二个目标是促进对投资者、债权人和贷款方决策有用的信息披露。SASB的标准制定流程有助于将广泛的可持续性维度（例如人力资本）转化为有用的决策信息，例如特定的健康和安全指标的绩效。SASB标准主要旨在促进投资者、贷方和其他债权人的决策，使他们可以根据对公司财务业绩和价值创造潜力的评估做出投资决策 – 不仅是在近期，而是有更长的视野。SASB标准旨在支持披露具有财务重要性的可持续性问题，这种方式可以纳入到投资人的决策过程中。据此，标准委员会确定了一组对投资决策有用的特征（包括披露主题和会计指标）。这些特征用于指导标准委员会的内部审议及其与市场参与者的接触。

3. 具备成本效益：使SASB标准具有成本效益，也就是说，标准委员会的目标是制定标准，使用这些标准所产生的收益将证明实施这些标准的成本是合理的。标准委员会认识到，公司尤其可能面临与执行SASB标准有关的成本，例如收集信息、设计控制措施以支持高质量披露和/或获得该信息的第三方保证的相关成本。在努力制定具有成本效益的标准时，标准委员会力求评估新标准或更新标准的实施成本，以及初次实施后该标准报告的经常性成本。

全球报告倡议组织

全球报告倡议组织(GRI)成立于1997年，是由美国的一个非政府组织“对环境负责的经济体联盟”和联合国环境规划署共同发起的，秘书处设在荷兰的阿姆斯特丹。由GRI标准推动的可持续发展报告是一个组织公开报告其经济、环境和/或社会影响，进而对可持续发展目标作出正面或负面贡献的一种做法。通过这一过程，组织将确定其对经济、环境和/或社会的重大影响，并符合全球公认的标准对其进行披露。GRI标准的宗旨是供组织报告其对经济、环境和/或社会的影响。GRI标准是一套相互关联的标准。制定这些标准的目的主要是供结合使用，以帮助组织编制基于“报告原则”且注重实质性议题的可持续发展报告。

图表10：SASB准则

GRI的通用标准包括：

1. GRI 101: 基础是使用整套GRI标准的切入点。GRI 101阐述了用于界定报告内容和质量的报告原则。它涵盖符合GRI标准编制可持续发展报告的要求，并描述了如何使用和引用GRI标准。GRI 101 还包括编制符合这些标准的可持续发展报告的组织，以及使用选定的 GRI 标准报告专项信息的组织所需做出的专项声明。

2. GRI 102: 一般披露用于报告有关组织及其可持续发展报告实践的背景信息。涵盖有关组织概况、战略、道德和诚信、治理、利益相关方参与做法、报告流程的信息。

3. GRI 103: 管理办法用于报告组织如何管理实质性议题的信息。包括议题专项GRI标准（200、300和400系列）中的每个实质性议题以及其他实质性议题。

GRI的专项议题标准包括200、300和400系列包。这些系列用于报告组织对经济、环境和社会议题（例如间接经济影响、水货就业）影响的信息。其中，200系列是经济议题，300系列是环境议题，400系列是社会议题。