企业可再生能源购电协议的定价结构

了解企业可再生能源购电协议的定价结构，或许可以为如何对冲近期和未来国内电价政策剧烈变化导致的风险带来一些启发。

1 介绍

近年来，企业对可再生能源电力购买协议（PPA）的兴趣呈指数级增长。

企业可再生能源购电协议使企业能够提高未来电力成本的可见性，同时在碳减排目标方面取得进展。有关企业可再生能源购电协议的介绍，请参阅 WBCSD 企业可再生电力采购协议：扩大全球范围报告（WBCSD Corporate Renewable Power Purchase Agreements: Scaling up globally report）。有关购电协议的所有 WBCSD 资源也可在我们的网站找到。

2020 年，COVID-19 大流行抑制了许多市场的批发电价。虽然许多市场的价格已回升，但预测者预测其他一些市场的中期影响至少持续到 2023 年。尽管如此，企业可再生能源购电协议仍继续表现出强劲增长， 2020 年签约容量增长 18%，达到 23.7 GW（2019 年为 20.1 GW）。

本报告的目的是提供不同定价结构（例如固定定价、市场折扣、混合定价及其子期权）的概述，并提供有关风险影响、区域差异和结算注意事项的评论，以帮助企业买家了解他们可用的潜在选择。

请注意，本报告重点关注更标准的按产量付费安排，WBCSD 的《购电协议结构创新》(WBCSD’sInnovation in Power Purchase Agreement Structures)出版物涵盖了与数量和形状风险(https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_risk)相关的问题，并通过基本负荷/固定购电协议结构来缓解。

2020年，固定价格结构仍然是企业可再生能源购电协议的常态；然而，一些企业买家对购电协议的定价结构备选方案表现出越来越大的兴趣，这主要是由于批发电价的波动以及由于可再生能源渗透率提高而导致风能和太阳能捕获价格进一步蚕食的预期。

为了缓解最初的负现金流（相对于低迷的批发价格），一些企业买家选择阶梯定价、升级固定定价或指数化固定定价，而不是固定（无通胀）价格安排。此外，一些企业买家越来越倾向于选择 市价折扣 和 混合结构，以及上限和下限附加结构。

随着购电协议的不断普及，我们观察到了越来越多的结构，以反映不同地区各方之间风险与收益的平衡。

如果说有什么不同的话，那就是随着缔约方适应日益波动的环境，COVID-19 的影响使 PPA 定价结构变得更加复杂。尽管如此，我们预计固定价格结构的变体仍将是未来最常见的结构，因为这些结构能够最大程度地实现 电力生产商的融资能力。

我们主要从企业买家的角度撰写这份报告，因为我们预计其主要用户是电力买家。内容仅供一般参考之用，我们不打算让读者依赖它来获得会计、税务、法律或其他专业建议。它旨在让企业买家在获得有关其对个人项目的适用性的专业建议之前更好地理解介绍性概念。

报告首先在第 2 章和第 3 章中概述了定价结构及其对每个利益相关者的风险影响。第 4 章讨论了区域差异；第 5 章概述了买方和电力生产商的常见考虑因素；第 6 章研究了影响 PPA 定价的和解考虑因素。报告最后对 2021 年及以后的 PPA 定价结构趋势进行了展望。

2 PPA 定价结构概述

2.1.实物&虚拟PPA模型介绍

图 1 和图 2 简要介绍了实物和虚拟购电协议。对于那些不熟悉购电协议的人，我们建议首先阅读 WBCSD 企业可再生能源购电协议：全球扩展报告和购电协议结构创新报告（WBCSD Corporate Renewable Power Purchase Agreements: Scaling up globally report and the Innovation in Power Purchase Agreement Structures）。

为了简单起见，这两个图都以固定价格购电协议为例。请注意，这两种结构都为电力生产商提供了项目融资所需的收入确定性，从而确保了新项目的“额外性”。

本报告中的所有远期价格仅供参考，并不代表预期的未来价格趋势。

图 1：实物购电协议 - 固定价格

实物购电协议是能源服务提供商（例如，当地公用事业公司）最终提供给企业买家用于消费的电力供应。购电协议价格和结算通常独立于批发价格（尽管后面讨论的浮动市场折扣结构将遵循批发价）。

这在历史上一直是欧洲的主要方法；然而，由于通过能源服务提供商为企业买家的消费提供电力所需的复杂性和成本，这种情况正在发生变化。

在大多数情况下，实物购电协议享有被视为供电合同和持续成本（即根据国际会计准则 37 (IAS 37) 规定、或有负债和或有资产执行的合同）的优势，无需签订合同在资产负债表上予以确认。

图 2：虚拟 PPA (VPPA) – 固定执行价格

虚拟购电协议是一种差价合约（即衍生合约），买方和电力生产商根据电力批发报价与商定执行价格之间的差额进行结算。

这是美国最常见的购电协议模式，由于实施相对简单且该结构适合通过跨境购电协议跨市场采购电力，因此在欧洲越来越多地使用。

然而，根据国际财务报告准则（IFRS），会计处理通常不太有利，它们被视为衍生品合同，并且必须在资产负债表上以公允价值（FV）确认【2】。根据美国公认会计原则（GAAP）， 不包括数量担保的合同可能会避免衍生品会计，因此对将项目位置与电力负荷中心脱钩的VPPA的障碍较小。

附注【2】如果没有有效的对冲并且公司不选择使用对冲会计，FV 变动可能会造成损益 (P&L) 波动。有关根据 IFRS 处理 VPPA 的更多信息，请参阅 WBCSD 购电协议IFRS 会计大纲报告。（WBCSD IFRS accounting outline for Power Purchase Agreements）

2.2. PPA 定价结构概述 – 固定、升级和指数化

第 2 章的这一部分概述了购电协议中使用的不同定价结构

• Fixed, escalation & indexation

- Fixed-price nominal PPA

- Fixed with escalation (stepped)

- Fixed with inflation indexation

• Floating price, discount to market with caps and floors

- Discount to market with floor

- Discount to market with collar

• Collar and reverse collar

- Collar

- Reverse collar (VPPA only)

• Hybrid structures

- Hybrid – % of output

- Hybrid – over time

• Clawback

我们描述了每种定价结构，并对电价风险分摊、期限适宜性以及此类结构常见的时间/地点提供评论。在实物或虚拟购电协议下实现大多数结构都是可能的（Reverse collar 结构除外）。存在流动性电力市场。在存在非流动性电力市场的地方（例如印度），只有前三种结构可以应用，然后只能作为实物购电协议。文本和图形大部分采用 VPPA 结构；然而，在实体和虚拟购电协议下，企业买家的净经济风险都是黄线。我们为每种结构提供了一个说明性示例。

请注意，本报告中的所有远期价格仅供参考，并不代表预期的未来价格趋势。

2.2.1 Fixed-price nominal PPA

买方在 PPA 合同期限内锁定固定电价（无通货膨胀）。这可以通过实物或虚拟 PPA 结构来实现（参见前面的内容）。

买方承担电价风险——即如果市场电价下跌，合同可能出现虚值。

固定价格结构适合所有期限，但如果批发电价下降（即 期限风险【3】），则可能被视为将企业买家锁定在长期繁重的义务中。

这是最常见的结构，在欧洲大陆和美国以及通货膨胀指数化可能波动的地区占主导地位。

图 3：Fixed-price nominal PPA

附注【3】 有关每种风险类型的定义，请参阅 WBCSD 购电协议结构创新报告

说明性示例

附注【4】 正差价合约结算表示企业买家已收到货款；负差价合约结算表示企业买家付款

2.2.2 Fixed with escalation (stepped)

买方根据合同情况锁定上涨（或不太常见的下降）的起始电价。这些步骤可以是名义价格（不含通货膨胀），也可以是通货膨胀指数化的实际价格。或者，可能有一个简单的固定价格 每年增加的百分比。

尽管收入状况不同，电价风险仍然由买方承担。

这种结构的驱动因素可以是调整执行价格以匹配未来的批发价格预期（例如，批发价格上涨），并最小化批发价格的初始增量。该结构适合不同的期限。【5】

这种机制在印度很常见，在美国也很常见，并且在电价受到抑制的后 COVID-19 世界中越来越常见，而且大多数买家要求购电协议尽早变为现金。

请注意，虽然升级结构总体上更为常见，但在某些市场（例如巴西）经常会遇到降级结构。

图4 Fixed with escalation (stepped)

说明性示例

附注【5】 有关各类风险的定义，请参阅 WBCSD 购电协议结构创新报告。

附注【6】正数差价合约结算表示企业买家已收到货款；负差价合约结算表示企业买家付款。

2.2.3 Fixed with inflation indexation

买方锁定起始电价，该价格每年随通货膨胀而上涨，通常通过消费者价格指数（CPl）或类似的公开制定的通货膨胀指数的变化来衡量。

尽管情况不同，电价风险仍然由买方承担。我们在下一章讨论通货膨胀风险。

这种结构的驱动因素是最大限度地减少相对于当前批发价格的预付购电协议成本，并保持购电协议价格与现行年度通胀大致一致。

这种机制在英国最常见，并且在电价受到抑制的后 COVID-19 世界中变得越来越普遍，再加上大多数买家要求购电协议尽早变为现金。

图5 Fixed with inflation indexation

说明性示例

附注【7】正差价合约结算表示企业买家已收到货款；负差价合约结算表示企业买家付款。

2.3. PPA定价结构概述 – floating price, discount to market with caps and floors

对于企业购电协议而言，具有caps, floors, collars 与 clawback安排的定价结构不太常见。在电价是重要运营成本且其产品价格更具弹性的情况下，买家可以使用这些结构。公用事业公司、大宗商品贸易商和大型开发商通常会提供这些结构，而规模较小的开发商则可以使用这些结构。中型开发商通常更喜欢固定价格安排的可见性。

价格可见性的降低意味着此类结构对于绿地购电协议而言并不常见，因为购电协议与新的可再生资产相关，因此获得融资是关键。

2.3.1 Discount to market with floor

买方在购电协议期间获得市场折扣（固定百分比或金额）。作为交换，买方向电力生产商提供底价，保证电厂生产的最低价格，从而为项目提供融资能力。

大多数情况下，电力生产商承担初始电价风险，直至最低电价，低于该电价买方付款并面临风险。

众多企业买家对此类结构的需求不断增加，他们希望锁定附加项目的能源属性证书 (EAC)，而不做出长期固定价格承诺，而是选择市场折扣以确保其长期低于市场价格购买（取决于下限）。行业市场动态也可能发挥作用。请注意，市场折扣结构历来更常用于实物购电协议，但可以在虚拟结构中执行。

图6: Discount to market with floor【8】

说明性示例

附注【8】 我们将市场折扣表示为固定百分比。

附注【9】 正差价合约结算表示企业买家已收到货款；负差价合约结算表示企业买家付款。

2.3.2 Discount to market with collar

这种结构与上面类似，同时也有上限价格，这实际上创建了一个上限并限制了买方承受价格飙升的风险。由于电力生产商现在的上涨空间较小，因此底价也可能会更高以进行补偿。

同样，电力生产商承担区间内的电价风险。买方面临低于底价的风险，但作为交换，限制了其承受高于上限的电价上涨的风险。

该结构的驱动因素类似于带有下限的市场折扣，买家希望限制其承受电力成本飙升的风险。

图7 Discount to market with collar

说明性示例

附注【10】 正差价合约结算表示企业买家已收到货款；负差价合约结算表示企业买家付款。

2.4. PPA定价结构概述 – collar and reverse collar

2.4.1 Collar

与之前的结构（Discount to market with collar）的主要区别是没有市场折扣——尽管执行价仍然在一定范围内随市场浮动。

如果市场价格在范围内（即高于下限且低于上限），则不存在 VPPA 结算。买方提供底价，这可以保护电力生产商免受低价影响。作为交换，电力生产商提供上限， 这限制了买方承受电价飙升的风险。

同样，电力生产商承担区间内的电价风险。买方承担低于底价的风险，但作为交换，限制了其承受高于上限的电价上涨的风险。

该结构的驱动因素主要是希望在不锁定价格的情况下限制电价，同时采购可再生能源并声称具有额外性。

底价越高（与大多数上限和底价结构一样），该结构的可融资性效益就越高。

图8 Collar

说明性示例

附注【11】 正差价合约结算表示企业买家已收到货款；负差价合约结算表示企业买家付款。

2.4.2 Reverse collar (仅限VPPA)

买方支付的差价合约是结算市场价格减去 PPA 执行价格，前提是市场价格在反向范围内（即高于下限且低于上限）。电力生产商提供一个底价，以保护买方免受从异常低的市场价格中进行大量充值。相反，买方提供了一个上限，限制在市场异常高的情况下向企业买方付款。

买方承担区间内的电价风险。低于下限电价时，发电商面临风险，但当结算市场高于上限时，发电商面临汇兑收益上升的风险。

该结构的驱动因素主要是希望限制结算市场和 VPPA 执行价格之间 VPPA“三角洲”的波动性。然而，下限越高，该结构对于电力生产商来说就越不可靠——风险越大，可能需要 更高的 PPA 执行价格。

这是一种极其罕见的结构，但几乎所有 VPPA 都将具有零价格下限，这可以保护企业买家免受市场负定价和 VPPA 执行价格大幅上涨的影响。

图9 Reverse collar (仅限VPPA)

说明性示例

附注【12】 注意reverse collar 有可能被叫做 collar, 尤其在美国

附注【13】 正差价合约结算表示企业买家已收到货款；负差价合约结算表示企业买家付款。

2.5. PPA定价结构概述 – Hybrid structures

2.5.1 Hybrid - % of output

产出的固定百分比（例如 70%）以固定价格签订合同。产出的剩余百分比（例如 30%）以市场折扣的浮动价格签订合同。这种按比例的产出分割可以针对 单一资产 或 资产组合（例如 2 个固定价格资产，1 个浮动价格资产），其中电力以不同条款出售（这也将是一种混合方法）。

发电商和买方共同承担电价风险。买方承担固定部分的价格风险，发电商承担浮动产量的风险。

电力生产商对收入确定性的需求，以实现可融资性，推动了对固定产出百分比的需求。如果买家希望获得可再生能源、不愿完全锁定电力成本、希望改善批发，则可能会青睐这种结构。价格和足够的需求来满足全部需求。

这种结构可能会受到需要可再生电力且对电价敏感的大型电力买家的欢迎。

图10 Hybrid - % of output

说明性示例

附注【14】 正差价合约结算表示企业买家已收到货款；负差价合约结算表示企业买家付款。

2.5.2 Hybrid - over time

多年的固定价格（例如 6 年），后面可以是有期限的浮动价格（例如 6 年）。各种其他排列也是可能的。

买方承担固定期限内（例如前6年）的电价风险，之后区间内的风险转移给发电商（例如接下来的6年）。

这种结构的驱动因素是愿意或有能力承担中期价格风险且不愿锁定长期价格的买家。

固定期限越短，随后的下限越低，结构的融资能力就越差。

图11 Hybrid – over time

说明性示例

附注【15】 正差价合约结算表示企业买家已收到货款；负差价合约结算表示企业买家付款。

2.6. PPA定价结构 – Clawback

2.6.1Clawback

买方锁定购电协议价格，但可以从市场价格下跌中受益，但需注意以下事项：

随后的价格上涨将由电力生产商承担，直到电力生产商收回买方获得的金额（相对于购电协议价格）；

电力生产商有一个损失上限，超过该上限，价格将恢复为 PPA 价格，这为电力生产商的总体项目收入提供了下限（也相对于 PPA 价格定义）；

（未显示）如果卖方未收回超过损失上限的损失，有时会延长追回期限。

这种安排限制了发电商的上涨空间，使其承担电价下跌的首当其冲的损失。电价风险共担，风险分配取决于合同门槛。

Clawback安排对对电价变动敏感的企业买家（例如大型工业企业）有吸引力，或者可能对企业买家有吸引力，因为任一方向的初始价格变动都有利于企业买家。

图12 Clawback

说明性示例

附注【16】 正差价合约结算表示企业买家已收到货款；负差价合约结算表示企业买家付款。